Cursor IDE 的简单体验

在最近刷到了挺多推销 Cursor IDE 的视频和文章，大多都将其效果描述得十分夸张。然而自己是 GitHub Copilot 内测时期就开始使用的用户了，因此很想将两者进行对比。在此记录一下对于 Cursor IDE 的简单体验。

首先 Cursor IDE 本身是基于开源的编辑器 vscode 的，因此相关的配置和插件都可以一键导入并自动加载，但是要注意的是 Cursor IDE 本身添加了许多自定义快捷键用于快捷的 AI 代码编辑，因此相关的一些插件可能会有冲突，推荐不导入 vscode 的插件配置，从干净的配置重新开始；况且在使用 Cursor IDE 时有很多原有的操作都不需要了，很多插件也就失去了作用。

我尝试使用 Cursor IDE 进行了一个简单 HTML/JS 2d 游戏的从零构建，这与大多数相关推广的视频和文章类似：“用 AI 从 0 构建了 xxxx”。当然，很可能这套模式对于我这个项目不太擅长，因此我的体验范围十分局限，仅供参考。

首先是项目的从零搭建，Cursor IDE 并不能帮你构建项目目录结构，在 AI 给出初始的建议后，你可以按照它的提示手动创建目录和文件。关于初始的一些代码内容，当你首次想要将修改应用到文件时，并不会自动选择对应的文件进行修改，而是选择你当前打开的文件；因此在项目初始阶段，有一些类似于初始绑定的操作需要你手动进行，当然后续就不再需要了。考虑到项目初始阶段结构并不复杂，这一点不难接受。

后续你可以通过与 AI 对话的方式，逐步修改项目的代码，逐渐完善项目。AI 会根据你提出的需求，整理出代码修改建议以及这样修改的原因，通过简单点击的 Apply 按钮，AI 便可以通过修改建议以及现在的代码生成一份 patch，你可以 review 各处的代码修改，选择 Accept 或是 Deny。基本上自己的工作变成了 review 代码。与 Copilot 不同，这里的修改建议是项目全局的，也就是可以跨文件的，在应用修改让你 review 时也会自动切换到相应的文件；相比下来，Copilot 确实只停留在了“自动补全”上。

操作基本都符合直觉，但是要注意的是，如果你没有完全按照 AI 的建议进行修改调整，比如在应用 AI 的修改建议后又在此基础上进行了调整，那么在同一个对话上下文下，它并不能感知这个修改；当你后续提出其他需求后，生成的修改建议中会默默将你的修改替换成 AI 建议的形式。因此在体验过程中，如果你在途中有了别的修改想法，那么要么告诉 AI 让其生成修改，要么重新发起对话，让 AI 忘记之前固执的修改建议。从这一点问题上来看，也能够理解出现这个问题的原因：Cursor IDE 显然不可能在上下文中引入所有的项目文件，因此需要在上下文中手动让 AI 感知你的变更，这也是体验过程中比较难受的一点。

随着代码量的提升，如果修改建议涉及的文件较大且分布这个文件的不同位置，Patch 生成需要等待较长的时间，此时会感到整个流程被阻塞，很不顺畅；当然，也可以让 AI 将代码进行拆分，避免出现单个文件过大的问题。经拆分后，后续处理都会变快很多。

最后，AI 生成的代码当然不是完美的，会有各种各样的问题，我尝试在体验过程中尽量不阅读代码，而是全程通过反馈问题让 AI 自行处理。在处理的过程中，AI 会生成一些日志代码，让你尝试运行后查看日志反馈给它以定位问题的位置，这种体验还是挺自然的。

总的来说，Cursor IDE 并没有推广视频和文章里面展现的那么夸张，但是相较于 Copilot 来说确实有提升。与其说切换到 Cursor IDE 进行项目开发，不如说更期望 Copilot 能够借鉴 Cursor IDE 的功能进行改进。目前来说 Cursor IDE 的主要功能体现在不用手动 Copy/Paste，而是通过 AI 生成 Patch 让用户来 Review，配合项目范围内的上下文感知，展现出了不错的效果；但是包装成“AI IDE”这一概念，感觉还是有点夸大其词了。